Актуальными и порой достаточно сложными для бухгалтера оказываются вопросы, касающиеся удержаний из заработной платы. В предлагаемом материале автор продолжает данную тему, начатую в "ГБ. Зарплата", 2012, № 17, с. 11–15.
Наниматель по отношению к работнику обладает определенными властными полномочиями, поэтому белорусское законодательство предусматривает ряд государственных гарантий в части удержания у работника сумм из заработной платы. Цель таких гарантий – недопустить ущемления прав работника.
Ограничение распространяется на все виды удержаний…
Система государственных гарантий включает в себя ограничения размеров удержанийиз заработной платы, в т.ч. размеров налогообложения доходов (п. 6 ст. 56 Трудового кодекса РБ (далее – ТК)).
Так, при каждой выплате заработной платы общий размер всех удержаний не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных законодательством, – 50 % заработной платы, причитающейся к выплате работнику (ст. 108 ТК).
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено не менее 50 % заработка.
Приведенные выше ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Однако за работником должно быть сохранено не менее 30 % заработка.
Удержания из предусмотренных законодательством сумм выходного пособия, компенсационных и иных выплат, на которые согласно законодательству не обращается взыскание, вообще запрещены (ст. 109 ТК).
Статья 108 ТК говорит об ограничении размера всех удержаний и не делает каких-либо исключений из правила, поэтому можно предположить, что ее положения касаются всех удержаний: и обязательных, и производимых по инициативе работника, и осуществляемых по инициативе нанимателя.
…однако ограничены ли удержания, производимые по инициативе работника?
Вопрос об ограничении удержаний достаточно актуален, поскольку законодательство о труде не содержит каких-либо уточнений на этот счет, в связи с чем практика применения положений ТК об ограничении размеров удержаний несколько неоднозначна.
Так, довольно часто возникает вопрос: вправе ли наниматель не соблюдать ограничения, предусмотренные ст. 108 ТК, если сам работник не возражает против осуществления удержаний? Еще более интересна ситуация, когда сам работник обращается к нанимателю с просьбой произвести удержания из заработной платы в его интересах, например, для осуществления безналичных расчетов.
Казалось бы, в последнем случае удержание вполне может быть произведено, так как оно осуществляется в интересах самого работника и по его же заявлению.
Однако существуют различные мнения в отношении распространения ограничения размера удержаний на случаи, когда сам работник обращается к нанимателю с заявлением об осуществлении удержания. Некоторые специалисты высказывают мнение, что ограничение не должно применяться, так как сам работник соглашается на удержание. В то же время с этими выводами нельзя полностью согласиться, так как положения ст. 108 ТК не содержат подобных исключений. Более того, это не просто ограничения, а одна из государственных гарантий по оплате труда.
Законодательство о труде содержит множество норм, которые обязательны для исполнения, и стороны трудового договора не могут отказаться от их исполнения или изменить даже при наличии между ними соответствующего соглашения.
Следовательно, нанимателю необходимо производить удержания из заработной платы с соблюдением требований законодательства о труде. Хотя, по мнению автора, нельзя не признать, что данные положения ТК могли бы быть скорректированы, так как они не в полной мере учитывают интересы работника инанимателя.
Удержание ошибочно не удержанного ранее подоходного налога: законодательство требует корректировки
Определенные проблемы у нанимателей может вызвать и вопрос распространения ограничений размеров удержаний на случаи обязательных удержаний подоходного налога.
Выше было указано, что система государственных гарантий включает в себя ограничения размеров удержаний из заработной платы, в т.ч. размеров налогообложения доходов (п. 6 ст. 56 ТК). Однако данные положения не раскрыты в законодательстве, в связи с чем непонятно, каким образом расценивать ограничения, предусмотренные ст. 108 ТК, когда речь заходит о необходимости выполнения требований иных сфер законодательства, в частности налогового. Например, неясно, необходимо ли распространять ограничения, предусмотренные ст. 108 ТК, и на удержания налогов или такие ограничения касаются исключительно удержаний в сфере трудовых правоотношений.
По общему правилу, предусмотренному Налоговым кодексом РБ (далее – НК), ставка подоходного налога установлена на уровне 12 %. В связи с этим размер удержания подоходного налога в любом случае не превысит предусмотренного законодательством о труде размера. В то же время нередко налоговые агенты допускают ошибки и неверно определяют сумму подоходного налога, подлежащего удержанию из дохода работника.
Неудержанные или не полностью удержанные суммы подоходного налога с физических лиц с доходов плательщиков, полученных в текущем налоговом периоде, налоговый агент удерживает до полного погашения образовавшейся у плательщика задолженности по подоходному налогу с физических лиц (п. 2 ст. 181 НК). Излишне удержанные, а также неудержанные или не полностью удержанные налоговым агентом суммы подоходного налога с физических лиц с доходов плательщика, полученных в предшествующие налоговые периоды, но не более чем за 3 предшествующих года, подлежат возврату или удержанию налоговым агентом (п. 4 ст. 181 НК).
Если ошибка была существенной, либо продолжалась долгое время, сумма неудержанного подоходного налога может оказаться довольно значительной. При ее полном удержании ограничения, установленные ст. 108 ТК, могут быть и нарушены. В связи с этим у нанимателя неизбежно возникает вопрос: соблюдать требования ТК и производить удержание подоходного налога в несколько этапов, либо соблюсти требования НК и удержать максимально возможную сумму?
По мнению автора, в таких ситуациях должны соблюдаться ограничения, установленные ТК, либо должны быть предусмотрены специальные ограничения для указанных случаев, так как зачастую вина работника в повышенных удержаниях отсутствует. Однако законодательство, к сожалению, не содержит однозначного подтверждения этого подхода.
Так, ст. 13.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусмотрена административная ответственность за невыполнение или выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины). Размер штрафа в зависимости от неудержанной и (или) неперечисленной суммы налога, налагаемого на организацию, может составлять от 1 базовой величины до 20 % от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
При этом в примечании 1 к ст. 13.7 КоАП указано, что не являются административным правонарушением невыполнение или выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины), если им до назначения проверки, в результате которой могут быть обнаружены неудержание и (или) неперечисление в установленный срок суммы налога, сбора (пошлины) (по административным правонарушениям, выявленным в результате камеральной проверки, – до составления акта проверки), удержаны и перечислены причитающиеся суммы налога, сбора (пошлины).
В примечании 3 к этой статье КоАП предусмотрено уменьшение административного взыскания в случае перечисления части ранее не перечисленной суммы налога, сбора (пошлины).
Как видим, законодательство нацеливает налогового агента на удержание причитающихся сумм подоходного налога, причем в полном объеме, так как в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности.
Представляется, что в данной ситуации законодательство требует корректировки для соблюдения и прав работника, и интересов нанимателя.
В Российской Федерации, например, государственные гарантии в сфере оплаты труда в части ограничения размеров удержаний реализованы и в налоговом законодательстве. В частности, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога налоговый агент производит за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 % суммы выплаты.
При осуществлении удержаний не допустите ошибок
Ошибки, допускаемые нанимателями при осуществлении удержаний, напрямую связаны с нарушением рассмотренных нами выше правил.
В настоящее время многие коммерческие организации в целях сокращения затрат на ведение бизнеса устанавливают своим работникам различные лимиты: лимиты на пользование услугами связи, лимиты на пробег служебных легковых автомобилей, использование ГСМ и т.д. Превышение таких лимитов не допускается под угрозой удержания с работников сумм перерасхода.
Целесообразность введения таких лимитов мы рассматривать не будем, но обратим внимание, что при осуществлении удержаний в подобных случаях наниматели обязаны соблюдать все требования законодательства о труде. Такие суммы должны рассматриваться как ущерб и взыскиваться с работника в порядке, предусмотренном ст. 408 ТК, и при соблюдении установленных ТК ограничений.
Справочно: в ст. 408 ТК изложен порядок возмещения ущерба, причиненного нанимателю. Так, возмещение ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, осуществляется по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника.
В остальных случаях возмещение ущерба производится в судебном порядке.
Другой довольно распространенной ошибкой является применение нанимателями к работникам различного рода штрафов с последующим удержанием их сумм из заработной платы работников. Так, получили распространение штрафы за опоздания на работу, курение на рабочем месте, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Они приводят к уменьшению зарплаты работника.
В таких случаях наниматель нарушает трудовое законодательство, так как оно не позволяет ему применять подобные штрафы и удерживать их из заработной платы работника.
Обращаем внимание должностных лиц нанимателей на то, что в соответствии с подп. 2.10 п. 2 Декрета Президента РБ от 26.07.1999 № 29 "О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины" контракт, заключенный с работником, должен предусматривать дополнительные основания досрочного расторжения контракта по инициативе нанимателя за нарушения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в т.ч. незаконное привлечение к ответственности граждан и юридических лиц.
Законодательством установлены сроки обращения за разрешением трудовых споров
Работники вправе не согласиться с удержанием и оспаривать как сам факт удержания, так и его размер. При этом часто работники, которые считают, что удержания из их заработной платы произведены незаконно, не оспаривают решение нанимателя в установленном порядке своевременно.
В таком случае и работникам, и нанимателям необходимо учитывать положения ст. 242 ТК, которой установлены сроки обращения за разрешением трудовых споров.
В частности, ею предусмотрено, что работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в 3-месячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов.
